Фашизм Захара Прилепина

10 декабря были объявлены итоги премии «Большая книга». Победителем стал русскоязычный автор Александр Ильичевский с романом «Чертеж Ньютона». А Захар Прилепин, не занявший «победную тройку» конкурсантов на это отреагировал заявлением, что состав жюри премии состоит как минимум из 50-и евреев и в этом вся проблема. Первый литературный агент в истории современной России Вера Зверева выразила свою точку зрения, по поводу того, у кого действительно проблемы в этой истории.

Иронию с чувством брезгливости сама ситуация вызывает из-за одного важного факта – те же «50-т евреев» присудили «Большую книгу» Захару Прилепину в 2014-м году. Но, чтобы понимать суть и глубину происходящего, необходимо знать историю целиком.

10 декабря 2020 года были объявлены итоги крупнейшей литературной негосударственной премии «Большая книга» (сокращенно – «БК»). Этот проект появился на свет в 2005 году. Совет попечителей премии состоит из весьма уважаемых не только в мире литературы людей: Олег Сысуев, Александр Авдеев, Всеволод Багно, Олег Добродеев, Михаил Швыдкой и многие другие менее публичные люди занимаются данной наградой. В разные годы «БК» были удостоены лучшие произведения, авторы которых не нуждаются сегодня в представлении: Дмитрий Быков, Алексей Иванов, Людмила Улицкая, Андрей Битов, Илья Кормильцев, Леонид Юзефович, Виктор Пелевин – с 2005 года список накопился длинный.

В этом году премию присудили Александру Ильичевскому. Он уже был удостоен почетной награды в 2010 году, но занял с другой работой второе место. И вот, спустя 10 лет получил первое. Ильичевский – физик, учился в МГУ. Как ученый он создал себе имя 90-е. А в начале 00-х занялся литературой. В 2013 году автор переехал жить в Израиль.

Началом для конфликта послужила оценка итогов «Большой книги» в 2020 году шеф-редактора Storytel Константина Мильчина. Он высказал мнение, что среди номинантов были и более сильные произведения, назвав имя «своего протеже». На его мнение откликнулся писатель Захар Прилепин, написав следующее: «В жюри премии «БК» примерно 50 евреев. Это все, что надо было написать, Костя». В развернувшейся полемике между Мильчиным и Прилепиным не прозвучало, что автор «Саньки» просто неудачно пошутил. В этом и кроется суть.

Само собой, большинство литературных конфликтов базируется в наше время как раз на принципе неоправданных ожиданий. Проще говоря, когда недалекий литератор начинает качать права не получив что-либо «на халяву»: премию, публикацию в сборнике или шапку, над которой потешался в одноименной повести Владимир Войнович. Хотя, казалось бы – с какой стати литератор считает, что ему должны были что-то давать? Очевидно же: кому давать, а кому нет – решает дающий.

Но, Захар Прилепин «раскатал губу» на премию «Большая книга» в 2020 году и подал заявку на нее, предложив на конкурс книгу «Есенин. Обещая встречу впереди». Книгу посчитали неинтересной и не заметили среди остальных заявок. Честно говоря, я бы тоже не заметила. На мой взгляд, у Прилепина вообще мало книг, стоящих внимания.

Но тут важно заявление. Антисемитское, дерзкое и оскорбительное. Такое нельзя оставлять незамеченным. Оно «попахивает» не просто антисеминизмом, а настоящим фашизмом, если звучит из уст Прилепина.

Какие характерные черты имеет такая идеология, как «фашизм»? Веру в то, что условных «нас» окружают одни лишь враги и условные «мы» должны сплотиться против всего мира. Идеологию своячества, которая проявляется в расизме, корпоративизме или в другом каком-либо принципе отделения «своих» от «чужих». Стремление к конфликтам, вплоть до пересмотра итогов давно произошедших событий. И, безусловно, вождизм.

«Вождить» Захар Прилепин любит. Недаром, создал даже партию «За Правду», лозунг которой «Бог есть. Родина одна». Этот лозунг сильно напоминает нацистский «Ein Volk, ein Reich, ein Führer», а многие высказывания самого Прилепина и раньше граничили с идеями, близкими к фашизму.

Метаморфоза превращения (ох уж это любимое выражение Никиты Митрохина) растрепанного экстремиста-хулигана, каким предстал в литературном мире Захар Прилепин с романом «Санька» в середине 00-х в ультра-правого «пропутинского» писателя в середине 10-х годов мне понятна. И политическая работа на потеху всему миру дело знакомое еще благодаря политику-писателю Эдуарду Лимонову.

Но, к чести Лимонова нужно отметить, что его политические взгляды не мешали ему до конца дней держать марку хорошего писателя. Ему хватало внутреннего стрежня не винить во всех бедах евреев или кого-либо еще. Может, Лимонов читал Иосифа Бродского, который высмеял тему антисемитизма стихотворением «Если в кране нет воды, значит выпили жиды». Может, Лимонов был знаком с произведениями Василия Аксенова или Владимира Высоцского где также высмеивается антисемитизм и мировые заговоры.

Но, Прилепин видимо далек от трудов Бродского, Высоцкого или Аксенова. Уверена, он понимает, что в XXI веке подобные высказывания неуместны. Но, что поделать, если сердце ноет?

Для общества данная история хороший знак – у нас до сих пор недопустимо чванство подобного рода и мы, как граждане, не готовы наступать второй раз на те же грабли. Потому, Прилепина и не поддержали даже в интернете.

Для писателей – эта история может послужить уроком и сигналом. Уроком тому, что верный способ загубить свою карьеру – это начать скандалить из-за того, что что-то вам не дали бесплатно, как бы вы не хотели. Сигналом к тому, что русскому читателю вновь нужны авторы вроде Бродского, Высоцкого и Аксенова. Такие, которые культурно и дипломатично объяснят все и о мировом заговоре, и о масонских ложах, и о евреях. Как минимум, читателю Захару Прилепину такой писатель определенно нужен как можно скорее.

И проблемы в этой истории только у Захара Прилепина. У Прилепина-писателя. Который не готов к тому, что мир искусства делится не на «евреев» и «не евреев», а на «нравится» и «не нравится». Думаю, мало кто захочет рублем поддерживать, теперь, фашиста Прилепина, покупая его книги или смотря его выступления по ТВ.

Но, может, Захар Прилепин все же неудачно пошутил?

Вера Звеврева, в журнал «Современные записки», вып.2, 2020 г.

Мнение автора является оценочным суждением и может не совпадать с мнением редакции